v roku 2015, po tom, čo sa myslelo o jednom z najhorších zastavení v histórii UFC, brazílska kompenzácia MMA (CABMAA) prišla o zmenu pravidiel, ktoré umožňujú zápasy, ktoré umožňujú zápas byť zmenený na bezdotudný stav v situácii zjavnej chyby. Dnes, ako prvýkrát uviedol Guilherme Cruz, Cabmma využil túto silu po druhýkrát na zmenu straty Francimara Barrosa pre Darrena Stewarta na bezkontvrdenie.
Rozhodca, ktorý pôsobil v zápase, si nevšimol hlavu, ktorý viedol k Barroso, ktorý viedol k zastaveniu koncovej sekvencie. Cabmma za takýchto okolností ponúka okamžité prehrávanie, ale podľa Cabmaa rozhodca tento nástroj správne nevyužil. Pri objavovaní tohto opomenutia bola zjavná chyba, ako aj prevrátenie výsledku záchvatu na bezkonkurenčný Cabmaa zverejnil dodržiavanie dôvodov, ktoré sa zdajú byť trochu zákonne tenké, ak je tento tweet od Johna Morgana presný:
Po získaní formálneho kúzla Francimar Barroso 19. novembra 2016 Brazílska atletická kompenzácia (CABMMA) vykonala podrobnú analýzu nedávno implementovaného usmernenia „okamžitého opakovania“ ako nástroja na zabezpečenie spravodlivosti v zápase, ako aj vhodný výsledok Posledná myšlienka boja.
Vzhľadom na zložitosť zahrnutú v športe MMA môže rozhodca využiť iba „okamžité opakovanie“, keď sa domnieva, že „bojová sekvencia“ bola potenciálne vyvolaná nezákonnou činnosťou (faul), či už úmyselné alebo neúmyselné. V takom čase môže rozhodca, ako aj rozhodca telefonovať na vyhodnotenie posledných okamihov boja. Pri kontrole opakovania môže rozhodca s alebo bez pomoci ostatných pridelených rozhodcov podujatia overiť alebo rozptýliť, či bol venovaný faul, ktorý spôsobil bojovú sekvenciu, ako aj podniknúť príslušné kroky odtiaľ.
Ak rozhodca používa „okamžité opakovanie“, informácie získané z prehrávania nemožno využiť na reštartovanie boja, pretože boj je oficiálne ukončený, rovnako ako sa nemusí obnoviť.
Jedinou funkciou „okamžitého opakovania“ v MMA je umožniť rozhodcovi, aby uskutočnil správny telefonický hovor v dôsledku boja vo povolaní:
a. Majster zápasu
b. Boj ísť na sudcovské výsledky pre technické rozhodnutie
c. Bude boj byť „žiadnou súťažou“?
d. Diskvalifikácia
Nižšie sú uvedené fakty, ktoré sú spojené s prípadom, keď vidia prehrávanie z perspektívy rozhodcu:
(i) Dostať sa do kontaktu s videním z tohto uhla, ako aj rýchlosť, v ktorej sa vyskytla, sa interpretovala ako súčasť pohybu v snahe zaradiť súpera.
ii) Rozhodca to neurčil ako hlavný zadok, ako aj povedal konkurentovi, aby pokračoval v boji.
(iii) Keďže boli zaradení na plote, rozhodca opäť povedal konkurenti, aby sa nezastavil, či chráni, alebo aby pokračoval v boji.
(iv) Konkurent mal veľa času na ochranu alebo boj, keď pokračoval v signalizácii rozhodcovi možnou nezákonnou ranou, akokoľvek to však vybral.
(v) Konkurent chcel využiť tento možný nezákonný štrajk na zastavenie okamihu, keď bol pod tlakom do klietky.
(vi) Konkurent bol stiahnutý, na zemi, ako aj búšený, ako aj zápas dostal koniec.
Nižšie sú uvedené skutočnosti, ktoré sú spojené s prípadom, keď vidia prehrávanie z perspektívy kompenzácie/regulátora:
(i) Spojte sa s hlavou do akéhokoľvek typu časti tela, keď nie je v tlaku, ale skôr v zrážkovom pohybe, sa dá uvažovať o hlave zadku.
ii) Intenzita štrajku sa nedá merať, aj keď nie sú identifikované modriny, rezy alebo zlomeniny.
iii) Konkurent signalizoval rozhodcovi možnú nezákonnú ranu.
(iv) Konkurent zastavil svoju akciu, bojoval a/alebo obhajoval z dôvodu možnej nezákonnej rany.
(v) Sekvencia konca boja sa začala kvôli možnej nezákonnej rane.
Záver:
(i) Rozhodca by konal iným spôsobom a požiadal o čas, ak by videl incident z oveľa lepšej polohy/uhla v klietke, aj keď si nie je úplne istý, čo ho vyvolalo, pretože bol signalizovaný mu bojovník.
(ii) Po dobu, ako aj normálne/opakovanie udalostí, ktoré sa zobrazuje na obrovskej obrazovke, ako aj rozhodca, ktorý by ho určil ako kontakt s hlavou k tvári, by súperovi poskytol silné varovanie, ktoré mu odporúčalo. Buďte opatrnejší pri pokusoch o klinické pokusy, ktoré využívajú „hlavu v„ prvých pohyboch/kontaktoch “. Ak to nie je určené, avšak skôr typický štrajk (lakť, punč), ako aj pochopenie, že športovec sa snažil zaviesť rozhodcu, aby prelomil ten moment, rozhodca by nazval výsledok ako TKO alebo Desistance, pretože to bolo, pretože to bolo Konkurent, ktorý signalizoval rozhodcovi, aby prerušil okamih. V tomto prípade by sa však malo považovať za neúmyselnú faul.
iii) incident mal vplyv na výsledok bojanull
